當地時間 5 月 28 日，美國國際貿易法院（CIT）做出一項重磅裁決，判定《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）項下的部分關稅無效，其中囊括了今年早些時候推行的 “芬太尼關稅” 和 “對等關稅” 。這一裁決宛如投入國際貿易湖面的巨石，激起千層巨浪，引發各界廣泛關注與深入探討。

美國國際貿易法院在其裁決中明確指出，特朗普無權依據 IEEPA 對所有貿易伙伴強制征收對等關稅，并禁止執行特朗普于 4 月 2 日發布的 “解放日關稅” 行政命令 14257。不僅如此，特朗普依據 IEEPA 頒布的其他三項總統令同樣被裁定違法且禁止執行，這其中就包含針對中國的芬太尼關稅，以及因非法毒品流動和邊境問題對加拿大、墨西哥征收的關稅 。作為聯邦系統處理國際貿易問題的專門法院，美國國際貿易法院此番裁決具備全國性法律效力。

回溯這一裁決的前因，特朗普政府在實施這些關稅政策時，聲稱貿易逆差和毒品危機構成了 “異常且特殊的威脅”，故而符合 IEEPA 的適用條件。特朗普在今年 4 月推行這些關稅時宣稱，持續的美國貿易逆差致使國家陷入緊急狀態，對經濟造成削弱，構成了不同尋常的威脅 。但從法律層面深入剖析，起訴方對特朗普援引 IEEPA 加征關稅的行為提出了諸多質疑。

其一，IEEPA 中并未明確提及 “關稅” 相關內容，而根據美國憲法第 1 條第 8 款，制定關稅的權力歸屬于國會，并非總統。雖然 IEEPA 授權總統 “規范” 進口，但征收關稅是否能被納入 “規范” 范疇，存在極大爭議 。

其二，IEEPA 要求總統采取行動必須基于 “異常且特殊威脅”，可美國貿易逆差長期存在，2024 年美國貨物貿易逆差超 1.2 萬億美元，這顯然不屬于突發緊急情況，特朗普此舉被指濫用緊急權力 。

其三，美國最高法院近年來提出的 “重大問題原則” 要求，涉及重大經濟或政治影響的行政行為，必須有國會的明確授權。特朗普推行的全球性關稅，影響超 1.3 萬億美元的進口，明顯缺乏清晰的授權 。其四，“非授權原則” 規定國會不能將立法權過度委托給行政部門。綜合來看，起訴方認為若允許 IEEPA 讓總統隨意征收關稅，無疑構成違憲 。

從更廣闊的視角審視，這一裁決對美國國內政治生態和國際貿易格局都產生了深遠影響。在美國國內，它彰顯了三權分立體制下司法權對行政權的制衡。長期以來，總統權力在一些領域存在擴張趨勢，此次裁決無疑是對這種趨勢的一次有力矯正。并且，這一裁決還可能影響后續美國貿易政策的走向，促使國會與總統在貿易政策制定上重新審視權力分配與合作方式 。

在國際貿易方面，該裁決給全球貿易市場注入了一針 “穩定劑”。此前，特朗普政府激進的關稅政策令全球貿易環境充滿不確定性，眾多國家的進出口企業深受其擾。如今部分關稅被判定無效，有助于穩定市場預期，促進全球貿易秩序朝著更穩定、可預測的方向發展 。以中美貿易關系為例，若裁決嚴格執行，針對中國的芬太尼關稅將被取消，這在一定程度上緩解了中美貿易摩擦的緊張局勢，為兩國后續經貿交流與合作營造了相對寬松的氛圍 。

當然，裁決并非最終定論。特朗普政府已迅速做出反應，提交了上訴通知，案件接下來將進入上訴程序，最終結果取決于美國聯邦巡回上訴法院甚至最高法院的判決 。這一過程可能耗時數月乃至數年，在此期間，美國貿易政策將持續處于不穩定狀態，給國內外市場參與者帶來諸多變數 。

美國國際貿易法院對 IEEPA 項下 “芬太尼關稅” 和 “對等關稅” 的裁決，不僅是對美國國內法律規范和權力制衡機制的一次深刻檢驗，更是在全球貿易舞臺上投下了一顆影響深遠的 “變量因子”，其后續發展值得持續關注 。